Михаил Васильевич Ломоносов в советской историографии стоял особняком. Он много сделал для развития отечественной и мировой науки, его фамилия упоминается в законе сохранения массы (закон Ломоносова-Лавуазье), что считалось престижным, поскольку почти все законы физики и химии носят имена иностранных ученых.
Да и биография его очень подходила для СССР — сын двинского крестьянина, Ломоносов самостоятельно добрался до Москвы, учился в России и в Европе, был основателем Московского университета… В общем, заслуг у Ломоносова было довольно, происхождение — правильное, так что нет ничего удивительного в том, что его жизнь и наследие не остались только на уроках истории, но и оказались на киноэкране.
Сейчас уже вряд ли кто вспомнит немой черно-белый фильм 1928 года «Сын рыбака». Но были и другие биографические ленты — «Михайло Ломоносов» 1955 года, «Дым отечества» 1980-го. И масштабная телеэпопея на 9 полнометражных серий, снятая Александром Прошкиным, вышедшая на экраны в 1986-м, которая тоже носила название «Михайло Ломоносов».
Подход к изображению главного героя в фильмах восьмидесятых был схожим — Ломоносова в нем играли три актера разного возраста. С самым старшим обычно проблем не было, потому что актера подбирали по образу, который был изображен на известном портрете кисти Леонтия Миропольского — в 1955-м взрослого Ломоносова играл Борис Ливанов, в 1980-м — Михаил Зимин, а в 1986-м — характерный Виктор Степанов. Два остальных возраста обычно оставались на усмотрение режиссера, и Прошкин выбрал двух молодых актеров. Юного Ломоносова у него сыграл Александр Михайлов, более известный как провинциальный помещик Федяшев из «Формулы любви». А основную тяжесть двух первых фильмов вынес на себе Игорь Волков, который так и остался в памяти зрителей как самый каноничный Михаил Ломоносов.
«Не то что я тоже гений»
Игорь Волков был лишь на два года старше Михайлова — он родился 5 июля 1959 года в Великих Луках. Они и в театральных вузах столицы учились почти одновременно — Михайлов в 1983-м окончил Щукинское училище, а Волков в 1981-м — Щепкинское. С кино, правда, у них складывалось по-разному — Михайлов ещё студентом начал сниматься, а вот Волков чуть запоздал.
«Роль Ломоносова — это вообще моя первая роль в кино, — рассказывал актер в интервью aif.ru — Я был настолько молод относительно профессии, что играл, по сути, себя в предлагаемых обстоятельствах. Ломоносов — это я. Не то что я тоже гений, упаси Боже, но я пытался воплотить на экране всё лучшее, что есть во мне».
Девять серий «Михайло Ломоносова» Прошкин поделил на три фильма, каждый — про определенный период жизни своего героя. Вот только поделить эти серии поровну между актерами он не смог — Степанову, например, достались три заключительные (фильм «Во славу Отечества»), Михайлову — чуть больше половины первой серии (самое начало фильма «От недр своих»). Ну а Волков и стал «основным» Ломоносовым, на которого пришлась львиная доля хронометража и внимания зрителей.
«Цивилизация уничтожила очень многое»
Телефильм Прошкина о Ломоносове был действительно масштабным. Он и снимался несколько лет — съемочная группа ездила в экспедиции на Соловки, подолгу жила на Мезени, в сёлах Дорогорское и Кимжа. Связано это было, как вспоминал Волков, с наступлением цивилизации.
«К сожалению, цивилизация уничтожила очень многое в родных местах Михайло Васильевича, и снимать там первую половину 18-го века было нельзя», — рассказывал он.
Для молодого актера эти поездки, наверное, были своеобразным приключением, но на время съемок ему пришлось уйти из театра Советской армии, в который его приняли после «Щепки» и в котором он отработал лишь один сезон. «Ломоносова» снимали несколько лет, и когда он добрался до телеэкранов (это случилось в ноябре 1986-го), оказалось, что времена безвозвратно изменились.
Но поначалу всё шло привычным образом — Волков после премьеры стал звездой, его узнавали зрители, он был популярен, начал получать приглашения в другие проекты, а ещё — его позвали в МХТ имени Чехова. МХТ, правда, тогда переживал не лучшие времена — это был осколок МХАТ, его трупу составляли те актеры, которые не ушли с Татьяной Дорониной, а остались с Олегом Ефремовым в старом здании.
Слом эпох проявился и в кино. У Волкова был ярко выраженный типаж мужественного, способного справиться с чем угодно человека — такой был очень востребован в советском кино в 60-е и 70-е. Причем эта мужественность в его героях проявлялась вовсе не в умении махать кулаками — то есть для боевиков и приключений его персонажи не подходили. И вскоре сыгранный им Ломоносов оказался не у дел — у зрителей появились новые кумиры. Например, герои фильма «Гардемарины, вперед!», действие которого происходило в те же годы, что и «Ломоносова», но было наполнено звоном шпаг и ароматом приключений, как у каких-нибудь мушкетеров. Великий ученый таким героям соперником не был.
С ролями Волкову тоже не везло. У него была заметная роль в фильме «Поражение», новой экранизации романа Даниила Гранина «Иду на грозу» и ремейке картины 1965 года, но в 1988-м зрителей интересовали совсем другие сюжеты — напомним, что хитами того года были «Маленькая Вера», «Меня зовут Арлекино», «Холодное лето пятьдесят третьего…» и «Воры в законе». Проблемы ученых зрителей волновали мало.
«Я не тусовочный человек»
В МХТ Волков проработал пять лет, до 1992-го — и ушел, окончательно порвав с театром. Больше он на сцену не выходил. Времена действительно были другие. С кино не рвал, хотя предложений становилось не так много, как в конце 1980-х и начале 1990-х. Впрочем, у него были и главные роли — правда, по большей части в малоизвестных картинах. Но он сыграл одну из главных ролей в драме «Последний бой майора Пугачёва» по произведениям Варлама Шаламова и в мини-сериале «Провокатор». Снимался в различных сериалах (например — во втором «Мосгазе»), но его сложно было назвать очень востребованным актером.
Но он словно и не замечал этого, живя своей собственной жизнью, которая, кажется, его полностью устраивала.
«Я не тусовочный человек. Люблю ходить в театры, кино. У меня нет „Мерседесов“, много денег, — говорил Волков в интервью 2011 года. — Для меня гораздо важнее то, что происходит внутри. Если разрушен внешний мир, то это беда, безусловно, но человек способен воссоздать его. А если разрушен внутренний мир, то вновь восстановить его очень сложно. Почти невозможно. И это самое страшное, что может быть».
