Экономика 8 апр 2024 13:48
Фото: JEROME FAVRE/EPA Авральный перезапуск мировой экономики после вызванных пандемией локдаунов раскрутил инфляцию сильнее, чем сам COVID-19. «Эксперт» с помощью аналитиков МВФ выяснил, почему лекарство оказалось вреднее болезни и как не наступить на те же грабли в будущем.
Избыточные меры
Перегрев экономики, который произошел в экономически развитых странах после завершения пандемии коронавируса, застал национальные правительства и международные организации врасплох. Во-первых, те и другие не ожидали, что их усилия по предотвращению дефляции в период локдаунов окажутся настолько эффективными, что придется бороться уже с их последствиями. Во-вторых, сами темпы постковидной инфляции напугали тех, кто их своими неумелыми действиями вызвал, — они оказались самыми высокими за много десятилетий.
Предвидя, что кризис 2019–2022 гг. вряд ли окажется последним (по причине новых пандемий, войн, климатических изменений и т.д.), аналитики МВФ попытались «подготовить сани летом». Они исследовали набор триггеров недавних экономических потрясений на основе анализа 1134 видов товарного производства в 53 странах (включая Россию в группе «развивающиеся страны») с целью выдать рекомендации правительствам на случай будущих глобальных кризисов.
Работа «Глобальные цепочки стоимости и динамика инфляции» (Global Value Chains and Inflation Dynamics) — последняя из множества подобных исследований, ставящих целью на основе разбора прошедших событий вывести универсальную формулу (или формулы) недопущения таких событий в будущем.
Ее авторы признаются: найти такую формулу эмпирическим путем оказалось задачей не из простых. Экономисты в свое оправдание указывают на действующих политиков, среди которых до сих пор царит полный разнобой в определении причин беспрецедентного роста потребительских цен в постковидный период. Не у всех хватает политической воли признать, что они сами же его отчасти спровоцировали своими «реанимационными» мерами наподобие вброса «вертолетных денег». Затрудняет выдачу рекомендаций, как повторно не наступить на те же грабли, и отсутствие консенсуса среди экономистов, следовало ли вообще бороться с дефляцией в период локдаунов — многие считают, что у страха оказались глаза велики, и «больного» лечили от болезни, которой тот в реальности не болел.
Аналитикам оказалось нелегко отделить шоки, вызванные нарушением цепочек снабжения, от шоков, вызванных падением потребительского спроса. Авторы исследования подчеркивают: четко сказать, что стало причиной, что следствием в паре «пандемическая дефляция — постпандемическая инфляция», однозначно не получается, так как различные факторы влияют на конечные цены на продукцию не просто разнонаправленно, но и хаотично.
В чем тогда смысл проделанной четырьмя авторами большой работы, если она очень мало добавляет к пониманию того, как надо (или как не надо) бороться с возможными будущими вызовами? К таким докладам надо относиться, понимая, что их иногда пишут люди, с большой натяжкой считающиеся экспертами в области, которую они описывают, предупреждает бывший сотрудник ИМЭМО РАН, ныне независимый эксперт по политике МВФ Александр Рогожин.
«У МВФ огромный авторитет в мире в плане анализа прошлого с целью предсказания будущего — но как и всем людям, его аналитикам свойственно ошибаться. В противном случае в мире давно наступило бы экономическое благоденствие. К сожалению, даже лучшие умы в области экономического анализа не в силах дать гарантированные рецепты, как избежать будущих потрясений. Во-первых, ни один кризис не повторяет другой в точности — поэтому выработанные на анализе прошлых кризисов рекомендации могут не работать в будущем. Во-вторых, что бы Фонд ни рекомендовал, прислушиваться к этим советам или нет, остается выбором национальных правительств. Я уверен, многим странам решить их проблемы не помогут никакие международные организации, будь их эксперты хоть семи пядей во лбу. Потому что сколько бы денег ни выделило бы международное сообщество какой-либо африканской стране, все эти суммы моментально окажутся на личных счетах руководителей этих стран в швейцарских банках», — сказал он «Эксперту».
Закономерности в хаосе
Исследователям все-таки удалось выявить некоторые более-менее общие закономерности в экономическом хаосе, который вызвала пандемия (и которые рискуют повториться в будущем, если правительства наступят на те же грабли). По их данным, если локдаун — или любая иная причина — приводит к сокращению производства на 50%, это влечет рост индекса цен производителей (PPI) примерно на15% и падение спроса на ту же величину. Баланс спроса и предложения, утверждают экономисты МВФ, естественным образом восстанавливается только через год после того, как исчезают причины, породившие кризис.
В «Глобальных цепочках» констатируется тот факт, что применявшиеся в 2019–2022 гг. инструменты борьбы с кризисом его на самом деле еще больше усугубили: эхо от подобного «лечения» продлилось дольше, чем длилась сама болезнь.
По мнению исследователей, финансовые власти США не смогли вовремя «нажать на тормоза». Каждый доллар из пакета антикризисных мер, направленный на предотвращение дефляции/подстегивание спроса в США, вызвал там рост инфляции на 75 центов, и этот тренд распространился на весь мир с той же скоростью, что и сам коронавирус. В качестве примеров такого «заражения» в работе приводится upstream-цепочка «остановка производства микрочипов в Таиланде (из-за локдаунов) → снижение производства автомобилей в Мексике → рост цен в дилершипах в США». В качестве обратного примера (downstream) называется цепочка «локдауны в США → снижение спроса на автомобили из Мексики → закрытие производства микрочипов в Малайзии».
В результате антидефляционные меры, полезные в период локдаунов, стали играть негативный эффект, когда бизнесы вновь начали открываться — маятник качнулся в обратную сторону намного дальше, чем было бы достаточно. Перезапуск экономики «с толчка» привел к ее устойчивому и длительному перегреву. Но поскольку антикризисные меры предпринимались правительствами «с колес» и в значительной степени наощупь, у властей не было времени на их тонкую настройку.
Авторы работы «Глобальные цепочки стоимости и динамика инфляции» призывают правительства извлечь уроки из ошибок, допущенных при администрировании кризиса в 2019–2022 гг., дабы в случае новых глобальных макроэкономических проблем встретить их с готовым набором антикризисных мер, а не изобретать их на ходу. Но слабым местом этого и других прогнозов МВФ является то, что их исследования проводятся по методикам, которые далеко не всегда учитывают реалии той или иной страны, подчеркивает Александр Рогожин.
