Экономика 6 мар 2024 19:42 Александр Турунцев
Фото: Сергей Коньков/ТАСС Президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию буквально двумя фразами высказал пожелание обеспечить «более справедливое распределение налогового бремени». Конкретные предложения по изменению фискальной политики должно подготовить правительство. Эксперты согласны с тем, что введение дифференцированной шкалы налогообложения назрело, но единого мнения о ее параметрах у них нет.
За несколько дней до оглашения послания стало известно, что депутаты Госдумы, представляющие фракцию «Справедливая Россия — За правду» подготовили законопроект об изменении параметров налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Справедливая (в соответствии с названием партии) система налогообложения, по их мнению, должна выглядеть так. Для доходов до 5 млн руб. в год — 13% (как сейчас); от 5 до 24 млн руб. в год — 15%; от 24 до 200 млн руб. в год — 18%; от 200 до 500 млн руб. в год — 20%; для доходов свыше 500 млн руб. в год — 25%. Пока неизвестно, будет ли взято за основу реформирования НДФЛ именно это предложение.
Сейчас, напомним, прогрессивная шкала не столь сложная: все доходы свыше 5 млн руб. облагаются доходом по ставке 15%. Причем за счет этой разницы в два процентных пункта финансируется государственный благотворительный фонд «Круг добра», закупающий дорогие лекарства.
Агентом по уплате НДФЛ является работодатель — он перечисляет ФНС налог с учетом размера заработной платы и текущих вычетов. Кроме того, по итогам года фискальные органы суммируют доходы, полученные гражданином из всех источников и, если итог превышает 5 млн, доначисляют налог по ставке 15%.
Прогрессивная шкала НДФЛ уже существовала в России с 1992 до 2001 г. Минимальная ставка тогда составляла 12%, максимальная — 35%. Плоская шкала НДФЛ была введена в 2001 г. для того, чтобы повысить собираемость налогов, с чем было плохо при прогрессивной ставке, рассказывает Антон Свириденко, исполнительный директор Института Столыпина.
Отказ от прогрессивной шкалы также связан со сложностью администрирования. «Сейчас, конечно, с этим сложнее: при текущей системе мониторинга доходов, ограничениях и усиленной борьбе с разными формами налоговой оптимизации сложнее будет уходить от повышенных ставок. Но все равно мотив так действовать будет высоким», — отмечает Павел Самиев, генеральный директор компании «БизнесДром».
Переход на плоскую шкалу привел к массовому выходу работодателей из серых зарплатных схем, подчеркивает Ольга Староверова, доктор юридических наук, профессор кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г.В. Плеханова. Уплата 13% НДФЛ на тот момент оказалась выгоднее обналички и раздачи денег в конвертах. В итоге сразу после введения плоской шкалы поступления подоходного налога выросли на 0,7% ВВП.
Сейчас 85% от налоговых поступлений по НДФЛ направляется в бюджет субъекта Российской Федерации, 15% направляется в местные бюджеты.
Если прогрессивная шкала будет введена, большая часть новых поступлений будет направлена в федеральный бюджет, считает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Эмиль Аблаев.
«При введении прогрессивной системы налогообложения наиболее развитые регионы России станут еще более экономически развитыми за счет новых поступлений, а в субъектах Российской Федерации, где низкая экономическая активность, где низкие заработные платы, повышение ставки не принесет видимых результатов», — говорит Ольга Староверова.
В случае введения шкалы дифференцированных налоговых ставок от 15% до 25% на доходы сверх 5 млн руб. средняя налоговая ставка (на высокие доходы) составит около 20%. В прогнозных условиях 2024 г. это позволит дополнительно собрать 550 млрд руб., что не очень существенно для пополнения бюджета, но и не слишком обострит проблему собираемости, считает Эмиль Аблаев.
А вот продление шкалы до 35% — 40% позволит получить более существенные 1,2 трлн руб., но лишь в случае сохранения прежней собираемости, которая при таком уровне ставок окажется под вопросом.
«Важно понимать, что сверхагрессивная прогрессия (например налогообложение доходов свыше 10 млн руб. по ставке 20%, а свыше 15 млн — по ставке 25% и т.д.) приведет либо к сокращению реальных доходов среднего класса и соответственно определенному сжатию потребительского спроса, либо к росту финансовой нагрузки на бизнес, вынужденного сохранять уровень „чистых“ выплат в прежнем объеме», — подчеркивает Владимир Саськов, эксперт Института налогового менеджмента и экономики недвижимости ВШЭ.
Рост социальных расходов затрагивает, как правило, относительно менее обеспеченные слои населения. Если же он происходит за счет роста налогов на относительно более богатых, это может быть эквивалентно снижению ставки в нижней части шкалы, отмечает Дмитрий Куликов, директор группы суверенных и региональных рейтингов АКРА. Он имеет в виду, что повышенное налогообложение более богатой части населения позволит снять часть нагрузки по социальным расходам с менее состоятельной части россиян.
Одно из возможных последствий — снижение собираемости, но в этой части ФНС работает год от года все более эффективно и масштабы этого явления вряд ли будут велики, уверен Владимир Сальников, руководитель направления ЦМАКП (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования). «Если же оценивать общесистемные социально экономические эффекты инициативы — то они однозначно положительные, тем более что повышение налоговой нагрузки затрагивает лишь „по-настоящему высокодоходные“ группы населения», — добавляет эксперт.
По данным опроса SuperJob, в котором приняли участие 1600 респондентов, 64% россиян высказались за введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц, называя решение «справедливым». Радует опрошенных и другая перспектива: в конце января в Госдуму депутаты от ЛДПР внесли законопроект об отмене НДФЛ для многодетных семей. Согласно опросу, эту отмену налога для многодетных сегодня поддерживает 62% против 56% в ноябре прошлого года. Впрочем, сроки рассмотрения законопроекта пока не определены.
Столь низкая и плоская ставка НДФЛ, как сейчас в России, — явление в мире по-своему уникальное, никак не соответствующее представлениям о социальной справедливости, особенно в условиях очень высокой дифференциации доходов, считает Владимир Сальников.
